Nueva demanda sobre las Big Tech americanas, y van. Esta vez ha sido el fiscal del estado de California quien acusa a Amazon de prácticas comerciales desleales al violar las leyes antimonopolio, según Alexandra Garfinkle y Alexis Keenan en Yahoo Finance.

En una demanda civil de 84 páginas, el principal funcionario encargado de hacer cumplir la ley del estado dice que Amazon se está aislando de la competencia de precios al obligar a los vendedores externos y proveedores mayoristas que venden y entregan nuevos productos a la casa del comprador a abstenerse de ofrecer precios más bajos en otros lugares. Estos acuerdos de precios requieren que las partes acuerden que evitarán que los competidores de Amazon, como Walmart, Target, eBay y los propios sitios web de las partes, ofrezcan precios más bajos.

Los contratos impiden una competencia de precios efectiva en una «amplia franja» de mercados y tiendas en línea, afirma la denuncia.

“Amazon hace que los consumidores piensen que están obteniendo los precios más bajos posibles, cuando en realidad no pueden obtener los precios bajos que prevalecerían en un mercado de libre competencia porque Amazon ha coaccionado e inducido a sus vendedores externos y proveedores mayoristas a participar en acciones anti- acuerdos competitivos de precio”, dice la denuncia.

Amazon, junto con otros gigantes tecnológicos como Meta Platforms, ha estado cada vez más sujeto al escrutinio antimonopolio. Esta tampoco es la primera demanda antimonopolio a nivel estatal que se presenta contra Amazon, particularmente cuando se trata de cómo la compañía administra los precios y sus relaciones con los vendedores. En marzo, el Tribunal Superior del Distrito de Columbia desestimó una demanda antimonopolio similar que el fiscal general de D.C., Karl Racine, presentó contra Amazon.

En una queja presentada en mayo de 2021, Racine argumentó que la «Política de precios justos» de la compañía violaba la Ley antimonopolio del distrito al prohibir que los vendedores externos ofrecieran precios más bajos por sus productos en sitios web de la competencia. La demanda también alegó que Amazon impuso acuerdos anticompetitivos a los mayoristas conocidos como «vendedores propios» que venden productos a Amazon, que a su vez los revende a sus consumidores minoristas.

Una demanda colectiva similar se está desarrollando en Seattle, donde un grupo de consumidores en marzo convenció a un juez para que rechazara la solicitud de Amazon de desestimar su demanda, alegando también que los acuerdos de vendedor de la empresa violan la ley antimonopolio. Según el juez, el requisito del acuerdo de que los vendedores agreguen las tarifas de Amazon al costo de los productos vendidos en otros lugares podría entrar en conflicto con la ley federal contra la competencia.

La queja de California es distinta de los casos de D.C. y Washington en que alega violaciones de leyes anticompetencia separadas y diferentes «mercados relevantes».

En el caso de D.C., el fiscal general alegó que Amazon usó su dominio en el mercado minorista en línea más amplio para violar las leyes antimonopolio del distrito. Los demandantes en el caso de Washington argumentaron que el gigante tecnológico está violando la ley federal de competencia al usar el dominio en el mercado de comercio electrónico minorista de EE. UU.

En 2019, supuestamente bajo la amenaza de una investigación por parte de la Comisión Federal de Comercio, Amazon eliminó su disposición de «nación más favorecida», que requería que los vendedores ofrecieran artículos a la venta a los usuarios de Amazon con los términos más favorables.

“Por ahora, no está claro cómo afectará esta última demanda a Amazon”, dijo Adam Kovacevich, director ejecutivo y fundador de Chamber of Progress, una coalición de política tecnológica de centroizquierda.

«Creo que la mayoría de la gente se sorprendería al escuchar la acusación de que Amazon contribuyó a precios más altos, no a precios más bajos», dijo Kovacevich, haciéndose eco de una defensa que Amazon ha usado para negar reclamos antimonopolio. “Eso es lo inusual de este caso. Creo que enfrenta obstáculos legales, pero también un obstáculo de sentido común”.

“Si este caso avanza, también será una cuestión de encontrar el remedio correcto, y dado que este es un territorio legal desconocido, no está claro cómo se ve eso”, agregó Kovacevich.

«Incluso si esto es un problema, ¿cuál sería el remedio? Todavía no lo tengo claro», indicó Kovacevich.

El fiscal general de California está pidiendo un juicio con jurado y que Amazon compense a los californianos por la «pérdida de peso muerto» supuestamente causada a la economía del estado. La denuncia también busca una orden judicial para detener la supuesta conducta ilegal de Amazon y una multa contra la empresa de 2.500 dólares por infracción, por reclamos probados en el juicio.

«Al igual que el fiscal general de D.C., cuya denuncia fue desestimada por los tribunales, el fiscal general de California lo tiene exactamente al revés», dijo un portavoz de Amazon en un comunicado a Yahoo Finance. «Los vendedores establecen sus propios precios para los productos que ofrecen en nuestra tienda. Amazon se enorgullece del hecho de que ofrecemos precios bajos en la selección más amplia y, como cualquier tienda, nos reservamos el derecho de no destacar ofertas a los clientes que no tienen un precio competitivo. El alivio que busca el AG obligaría a Amazon a ofrecer precios más altos a los clientes, lo que curiosamente va en contra de los objetivos centrales de la ley antimonopolio. Esperamos que el tribunal de California llegue a la misma conclusión que el tribunal de D.C. y desestime esta demanda de inmediato».

Las acciones de Amazon han bajado un 25% en lo que va del año al cierre del miércoles, cerrando la sesión del miércoles en los 129 dólares y las medias móviles de 70 y 200 periodos se encuentran rodeando al precio. Mientras, los indicadores de Ei se muestran mixtos.

Estrategias de Inversión